"Desperdicio", crítica a Pro Reforma.

El día 3 de febrero leyendo un artículo en el diario Prensa Libre “Desperdicio”:

 http://www.prensalibre.com/pl/2009/febrero/03/291781.html

El artículo es una crítica a la propuesta del grupo de  ProReforma de modificar la constitución de  Guatemala: http://www.proreforma.org.gt/  Cada ser humano tiene derecho a tener su propia opinión y a ejercitarlo, a disentir y a expresarse libremente.  Luego de leer el artículo al que me refiero, dejé el diario al lado de mi computadora y seguí navegando por Internet, sin dejar de pensar en el artículo y lo errado, según mi opinión, de conceptos del escritor y el ataque de su parte.

 Decidí leerlo con más cuidado y analizar punto por punto y empecé a escribir mi opinión al respecto, al final pensé que era mi responsabilidad expresarle al escritor mi punto de vista, tal como él, en su rol de periodista lo hace.

A continuación comparto el intercambio de mensajes con Martín Pellecer:

Inicio:

  (El texto en negrita y viñetas son aspectos del artículo que uso de referencia)

Estimado Martín, a sus 26 años sinceramente lo digo, percibo honestidad en sus palabras. Hoy Leí su artículo “Desperdicio”, de antemano le manifiesto que no tengo ninguna relación con ProReforma –de momento-.  

Me da pena el uso arbitrario de conceptos, a continuación hago los siguientes comentarios:

• Ideología neoliberal/libertaria. 

Qué pena que no aún no reconozca la diferencia, neoliberal:

"Wikipedia: neoliberal.
Los detractores del capitalismo (socialistas, comunistas, etc.) así como algunos críticos del mercado libre (proteccionistas, post keynesianos, Nueva economía internacional) suelen usar el concepto de forma peyorativa como una generalización sobre cualquier posición que ponga límites a la intervención de los Estados en la economía. Sectores sindicales lo usan así mismo como epíteto frente a las intenciones de recortar sus prebendas gremiales.
El término neoliberalismo ha sido usado frecuentemente como chivo expiatorio en la propaganda anticapitalista o antiliberal (véase: ideoléxico), al igual que el término globalización en algunos países del primer mundo(antiglobalización), o como lo fue el término "capitalismo" o "burguesía" en la terminología marxista de antaño."


• Ignoran que para garantizar que todos los ciudadanos tengan igualdad de oportunidades para desarrollarse (salud, educación, vivienda), y así no atenten contra los derechos de los demás ciudadanos.

Otra falacia:   Leyes justas deben de garantizar derechos, no oportunidades, esas oportunidades son responsabilidad individual, los logros los obtendré en base de mi esfuerzo individual y la aplicación de mi inteligencia. Usar ese argumento (premisa) como una extorsión para no atentar en contra de los demás es la más absurda excusa. Yo, provengo de una familia de escasos recursos, hogar disfuncional, me críe con abuelos, me inculcaron buenos principios, orgullo, responsabilidad por mi vida, no robar, luchar por obtener lo mío con honestidad, obtuve una beca en la UFM, a los 19 años, luego de dos años por mi imposibilidad económica tuve que renunciar a la beca, la beca solo me cubría gastos académicos,  tuve que trabajar muy duro, cortando telas, poco a poco aspiré por una pequeña empresa, con mucha disciplina la fundé, no tuve ropa nueva, ni zapatos nuevos en cinco años, levanté una familia propia, tengo una empresa familiar, 5
empleados, cinco familias, con mucho orgullo y mérito,  ya de adulto regresé a la universidad UFM, de nuevo, tengo una maestría, me gradúe con honores, hablo inglés con fluidez, actualmente estoy en un programa de posgrado de mercadeo para magisters,  la educación obviamente mi responsabilidad, salud es mi responsabilidad, vivienda no poseo actualmente (es responsabilidad de la sociedad –gobierno o estado como bien le parezca- darme vivienda?). Nunca atentaré contra nadie por no poseer lo que otros tienen si no he hecho méritos para obtenerlo, si lo hago sería robo, si lo uso de excusa o amenaza, sería extorsión.

• Populismos de izquierda/derecha.

Como se evitaría?  Le propongo un Estado de Derecho. Usted?

• Ud. Es menos ciudadano que un tipo de 45 años que no paga impuestos ni hace propuestas para fiscalizar?

Ignoro si usted paga impuestos sobre la renta o quién lo haga o no, pero todo consumidor paga impuestos, IVA, como buen ex graduado con honores sabrá que la inflación es otro impuesto y así podría seguir. No se que quiso decir con “ser menos”, pero le aseguro que por la historia los impuestos es la forma moderna de robar, expoliar, extraer del bolsillo la renta del que produce, antes era por sometimiento directo, conquista y esclavitud, ahora es por parte de los políticos con la justificación de luego repartirlo a los más pobres, tener gobierno es un mal necesario, tener un enorme gobierno es un enorme mal, de lo contrario no estaríamos preocupados por los políticos y ProReforma.  Si ser menos, usted se refiere a la moral entonces no tiene absolutamente nada que ver con impuestos, un juicio moral rebela el carácter de un hombre, debe ser juzgado en base de sus acciones, sus afirmaciones, y sus convicciones conscientes, es el código de
valores que guía mis elecciones y acciones, lo que determina el curso de mi vida, sin dañar a nadie, si esos valores que me guían dañan a terceros serán erróneos y para eso está el Derecho, le suena?  (para mi no es moral que me quiten algo –impuestos- y que otros se lo roben –políticos, funcionarios, cohesión social, etc.-, no toda ley es justa, ni abstracta.)

•…tenemos los mismos derechos (para elegir y ser electo) y la misma cabeza para pensar…

De acuerdo todos tenemos los mismos derechos (deberíamos en un estado de derecho), pero la misma cabeza para pensar?  No podemos generalizar, no todos tenemos la misma cabeza para pensar, ni todos pensamos como una misma cabeza, y muy lejano tampoco poseemos la misma inteligencia, más probable todos somos capaces de usar la razón para en alguna medida, aunque sea básica, tomar decisiones, o sea que somos responsables individuales de nuestros actos y no culpar a otros por nuestro estado actual ni hacerlos que paguen por ello.

• Proponen como requisito para ser senador “tener buena reputación”. 

Todos nos relacionamos con otros, construimos buena o mala reputación, si solicito una posición para gerente de una empresa y la junta de selección obtienen información acerca de mi malas prácticas o prácticas deshonestas, -robos, estafas,- o malas referencias de otros patrono o socios,  serán tan estúpidos para contratarme?  Caso contrario si soy un hombre con carácter virtuoso, íntegro, moral, honesto, con buenas prácticas me he ganado la confianza de amigos, empleados, patrones, socios comerciales, tendré en este caso buena reputación?

• Qué es? Ciudadano cabal?

Ignoro su concepto de ciudadano cabal, es lo contrario de incompleto?

• ¿Ser neoliberal –¿referencia peyorativa a algún concepto?- evadir o eludir impuestos, ser competitivo a costa de pagar malos sueldos?

Cuál es la naturaleza o la intención de los impuestos? el monto justo? Cual es un impuesto justo? Quien los impone? Es moral que los evada o eluda? Es mi deber pagar impuestos? 

Qué piensa usted? Cuánto estaría usted dispuesto a dar de su salario o sueldo para darlo a su gobernante? 1%? 5%? 10%? 50%? 80%?  

En cambio si fuera mi renta o utilidad que tasa le pondría? Qué criterio usaría para tasarme a mi?

Se recuerda qué es un salario? Cómo se forma?  Cómo un patrono retendrá a su trabajador?  Se recuerda que el salario es un precio? Que el precio de un bien…o servicio lo determina la escasez –si es escaso se aprecia, el precio aumenta- o si es abundante –si el bien o servicio abunda, su precio se deprecia- si el salario es un precio comó se aumenta el precio? Si esa es su intención creará más demanda de trabajadores, fortalezca la economía para se crean más empresas que demanden más y mejores trabajadores, las nuevas empresas tendrán que pagar mejores salarios para atraer y los antiguos para retenerlos, movilidad laboral.  Caso contrario sin quiere bajar salarios ahuyente empresas para que haya cesantía, así los cesantes estén dispuestos a trabajar por lo que sea con tal de tener que comer. Sinceramente usted cree que una empresa basa su ventaja competitiva en salarios bajos?  Si las hay, serán competitivas en el largo plazo? 
De veras lo cree Martín?

• Un senado representativo pero independiente de la política partidista:

Las bases que “ellos” proponen, no yo, me parece que le quitan poder a los políticos partidistas, mejor dicho cambian el sistema político. 

Caso contrario observe como actúa nuestro organismo legislativo, judicial, ejecutivo, corte de constitucionalidad, con un nivel de impunidad espantoso, de grandes proporciones, violen las leyes que sean sin ser castigados es el mejor incentivo para corromperse. Ya ni mencionar el crimen organizado y delincuencia común.
     
•…por que no participamos, construimos y fiscalizamos a los políticos actuales?

¿Qué propone?

• La violencia tiene sus causas en la pos guerra, en la desigualdad, y en el abandono, por parte de la sociedad, de los barrios pobres…

Ok, menciona alguna causas, pos guerra, de acuerdo, el abandono tal vez en el contexto de descomposición social en hogares monoparentales, pero por favor, desigualdad, otra vez, la sociedad!

Los barrios pobres existen por que hay pobreza, y la pobreza tiene causa económica, y es la falta de empleos, y eso se debe a la insuficiente inversión, y la creación de empleos es por invertir bienes de capital, maquinaria, industrias de todo tipo, para producir riqueza, 1,000 empleos nuevos representa 1,000 hogares que tendrán ingreso. Usted ni nadie, puede evitar que existan pobres, pero los empleos generados significa menos pobres.  Es inmoral robarle a unos para darle a otros que no hicieron otro mérito que “ser pobres”, es el mayor incentivo para no generar nuevos empleos o perder los que ya se tienen.

• Por qué no participamos, construimos partidos con principios y mentes brillantes y fiscalizamos a los políticos actuales?

Con el sistema actual? Espera usted resultados distintos haciendo lo mismo? Fiscalizar a los políticos actuales? Pienso gerencialmente: haciendo una reingeniería al MP, PNC, organismo judicial, ejecutivo, legislativos?  Sabe cual es el gran incentivo que tiene la mayoría  con aspiraciones a cargo público por nombramiento o elección popular?  Respuesta: Robar tanto como se pueda en el menor tiempo posible, no importa el método que se use, al fin nadie caerá y si lo hace será el menos importante.  Le suena por que nunca ningún presupuesto es suficiente? Y si no es suficiente para “la inversión social” por que millones de quetzales desaparecen por arte de magia?  Entonces debo sostener el actual sistema político con mis tributos?

• En vez de gastar tantas energías y recursos en la reforma..?

Los recursos de Pro Reforma son públicos o privados?

Las energías que utilizan los de ProReforma son  racionales –deliberados- o son coaccionados?

Por qué usted sugiere usar esos recursos y energía en formar partidos y líderes? Invertir en barrios pobres de las ciudades? – y que de los pueblos y aldeas- bibliotecas gratis? Cooperativas, empresas? Populismos y medias verdades? Por que tan arbitrario?

Si fuera “su” dinero o energía lo haría? Como buen socialista usa sus premisas –ilógicas- para aplicarlas en terceros en forma arbitraria. Cuál es su incentivo en todo esto? Tiene origen psicológico en algún trauma? Mala experiencia con algún capitalista? Lo humilló alguna vez alguien de la UFM?  Trabajó con algún explotador capitalista? 

O en el mejor de los casos tiene sensibilidad social?  Quiere ayudar a los demás? –Hágalo con sus recursos- 

Sabe por qué lo hace Martín?  A sus 26 años, lo dudo.  No se enoje conmigo.

La respuesta de Martín fue:

Señor Méndez.

Es un eufemismo la distinción entre neoliberal y libertario. Es como los marxistas que dicen que Stalin no era marxista.

Usted es el que escribe falacias como esta: 

Populismos de izquierda/derecha. 

Como se evitaría?  Le propongo un Estado de Derecho. Usted?

R//  Elevando el debate y espulgando los populismos. 

Señor, no venga a darme catecismos "libertarios". Me gradué con honores (y objeciones de conciencia) de la Marroquín. Desde el segundo año me dí cuenta que es una lavada de cerebro la que hacen. Y la logran. 

Le recomiendo ampliar sus lecturas. 

Atentamente,

Al final mi respuesta fue:

Mis lecturas son amplias, cuestiono cada concepto, lo expongo a hechos de la realidad, ante la metafísica, ocupo varios filtros antes que determinado concepto, en mi subconsciente se convierta en parte de mi psico-epistomología, pues luego correría el riesgo de tener una mente anti-conceptual, o sea una mentalidad con convicciones intelectuales frágiles.

Es una pena que usted desperdicie un espacio valioso como articulista de Prensa Libre, perdiéndose en combinar conceptos para aterrizar en falacias, al menos revise el diccionario, como referente, sería lo menos, pues el privilegio que usted tiene, como influencia en sus lectores es de mucha responsabilidad.

Tenga la plena seguridad que no soy cobarde moral, y estaré al tanto, en el debate conceptual, a los ataques suyos a los conceptos de libertad y los derechos individuales a través del juego de palabras.

Respetuosamente 

 

Fin.