miércoles, 31 de diciembre de 2008

August Rush, la película.

Hace un par de semanas vi la extraordinaria película "August Rush", una de las mejores que he visto, mezcla de ficción y realidad, quien sabe, pero el heroísmo mostrado por August por alcanzar su máximo sueño le da los incentivos necesarios para iniciar la búsqueda para conquistarlo. La recomiendo. A continuación la descripción que ofrece Blockbuster:

Agosto Rush (2007) Cartel
Watch the Trailer Mira el trailer
Blockbuster: Alquiler o Compra en línea
The Critics:
Yahoo! Users:
Start Rating
Movies Now!
or sign up
 Hace doce años, a la luz de la luna por encima de la azotea de Washington Square, Lyla Novacek, una joven violonchelista protegida, y Louis Connelly, un carismático cantante y compositor irlandés, fueron unidos por una calle del músico versión de "Moondance" y se enamoró.  See Full Description Después de la noche más romántica de su vida, Lyla prometió a Louis reunirse de nuevo, pero a pesar de sus protestas, su padre se apresuró a su próximo concierto - dejando ... vea la descripción completa
Genres: Géneros: Comedy, Drama and Musical/Performing Arts Comedia, Drama y Musical / Artes Escénicas
Running Time: Duración: 1 hr. 1 hr. 53 min. 53 min.
Release Date: Fecha de publicación: November 21st, 2007 (wide) 21 de noviembre de 2007 (ancha)
MPAA Rating: Clasificación MPAA: PG for some thematic elements, mild violence and language. PG por algunos elementos temáticos, violencia leve y lenguaje.
Distributors: Distribuidores:
Warner Bros. Pictures Distribution Warner Bros. Pictures Distribución
US Box Office: Taquilla EE.UU.: $31,655,091 $ 31.655.091

martes, 30 de diciembre de 2008

Israel, defendiendo Operación en Gaza.

Defending A quick guide to some of the big issues.

This week, Israeli warplanes pounded Hamas strongholds in the Gaza Strip. The goal of the operation is to strike a major blow to Hamas's terror infrastructure and the ability of Hamas and its allied organizations to launch missiles and mortar shells at Israeli citizens and execute terror attacks of various kinds, such as kidnapping Israeli civilians.

As casualties mount, media coverage of the fighting will form public opinion, ultimately determining Israel's ability to complete the necessary operation. Following is a quick guide to some of the big issues.

Why is Israel bombing Gaza when innocent civilians are being killed?

Israel never targets civilians. The death of innocent civilians is regrettable under any circumstances and every effort is made to avoid civilian casualties. That imperative must be balanced with the need to protect Israeli civilians, who suffer from ongoing attacks from Gaza. But while the Palestinians fire Kassam rockets indiscriminately into Israeli territory, Israel launches pinpoint strikes at Hamas infrastructure. Prior to launching any large-scale attacks, Israel spent many months identifying Hamas' strongholds and training facilities. The Israeli Air Force also managed to hit "secret" targets such as underground missile launchers and arms catches -- a testament to Israel's great effort to ensure that air strikes weaken Hamas without harming innocent Palestinians.

Israel does not want a humanitarian crisis, and Hamas is the cause of the suffering and distress of the population there.

Unfortunately, Hamas has never shown the same level of concern for either Israeli or Palestinian civilians. On one hand, Hamas has fired thousands of missiles into Israeli territory, killing and wounding hundreds.

On the other hand, rather than seeking the well-being of the Palestinians under its control in Gaza, Hamas has exploited its civilian population -- and Israel's reluctance to cause civilian casualties -- by placing non-combatants in and around areas likely to be targeted by Israel. Hamas brings women and children up to the roofs of buildings housing terrorist activity in an attempt to prevent air strikes; it sends civilians to the line of fire; it works out of schools and mosques; it fires rockets out of crowded population centers; and it sends Palestinian mothers to murder Israeli children in suicide attacks.

In addition, many of Hamas' arms smuggling tunnels are hidden beneath the homes of Palestinian civilians.

This cynical use of human shields is illegal under international law and the cause of many needless Palestinian deaths. Therefore, the responsibility for Palestinian civilian casualties lies with Hamas, not Israel.

Isn't Israel's operation a violation of the Hamas truce?

Hamas is responsible for the situation, since it violated the calm, is firing against and attacking Israeli citizens, and is investing all its resources in arming itself and gathering power.

The truce brokered by Egypt was exploited by Hamas not only to employ terror against Israel's citizens, but also to gain strength and massively arm itself with the intention of increasing their capacity for terror and expanding the range of the threat against Israeli citizens. Hamas men were being smuggled out and were being trained in Iran and Syria.

Hamas shoots harmless, homemade rockets, and Israel responds with fighter jets and precision-guided missiles. Isn't that excessive force?

The Palestinians have long cultivated an image of victimhood to win world sympathy and demand Israeli restraint in the face of Palestinian aggression. In reality, the Palestinians' so-called "primitive" Kassam rocket has killed and wounded hundreds of Israeli civilians. The number of casualties would be even higher without Israeli security measures such as early-warning alarms in areas under rocket threat that allow Israelis to escape into bomb shelters. Hamas has also fired medium-range Grad-type Katyusha rockets, placing more than 250,000 Israeli civilians under direct threat of rocket fire.

Given the Palestinian fire power and their willingness to use it, it is clear that the charge of "excessive force" is simply the latest incarnation of the Palestinian strategy of "victimhood." Terror groups fire indiscriminately at innocent Israelis and then complain of excessive or disproportionate force when Israel fires back. But according to internationally accepted laws of war, Israel is permitted to respond with the force necessary to end the conflict.

It is also important to examine the intent behind the use of weapons. Palestinian terrorists do everything in their power to hurt or kill as many Israeli civilians as possible; Israel is using its advanced weaponry to protect Palestinian civilians from harm.

Isn't Hamas entitled to defend its territory against Israeli occupation?

Israel withdrew completely from the Gaza Strip in 2005, uprooting thousands of its own citizens in order to uphold internationally-recognized borders in Gaza. The Palestinians have no further territorial claims against Israel in Gaza. But instead of working to improve the quality of life for its citizens, Hamas has focused on improving the range and accuracy of its Kassam missiles and mortars and increasing its store of weapons. The Palestinian rockets, therefore, can only be seen as aggression against Israel with no moral basis.

Palestinians have fired more than 6,000 rockets and mortars into Israel since the Israeli withdrawal -- all without provocation. The rocket fire even continued during the six-months of "calm" in the Gaza area that ended last Friday. Since then, Hamas stepped up rocket fire substantially, launching 170 rockets at Israel over eight days, an average of more than 20 rockets a day.

No country in the world would allow this type of onslaught against its citizens. As President-elect Barack Obama said during his visit to the rocket-battered town of Sderot five months ago, "If someone was sending rockets into my house where my two daughters sleep at night, I would do everything to stop that, and would expect Israel to do the same thing."

Isn't Hamas the democratically-elected government in Gaza? Why is Israel trying to overthrow it?

Hamas promotes itself as the legitimate power in Gaza. In reality, Hamas is at its core a terrorist organization that refuses to renounce violence or recognize Israel's right to exist. Hamas is listed as a terrorist organization by the United States and the European Union.

Hamas came to power in Gaza through a violent coup against the Palestinian Authority government. The international community continues to recognize the PA, under the leadership of Mahmoud Abbas, as the legitimate Palestinian government in the Palestinian territories. At the same time Israel is fighting terror, the government is deliberately and openly maintaining a political process with the Palestinian government Abbas. Hamas opposes these negotiations and any settlement with Israel, and constitutes an unstable element in the region.

Hamas steadfastly refuses to recognize Israel and continues to launch attacks on its neighbor. Since Hamas refuses to live in peace with Israel, the Israeli government has no choice but to seek Hamas' replacement.

View a short video on the current media coverage.

Foreign Ministry messages from Herb Keinon / Jerusalem Post

This article can also be read at: http://www.aish.com/jewishissues/middleeast/Defending_Israels_Operations_in_Ga.asp

sábado, 20 de diciembre de 2008

De policías y ladrones.

Hoy hace una semana, mi esposa y mi hijo Iván, fueron a hacer unas compras al mercado peatonal en la colonia Centroamérica de la ciudad de Guatemala, lugar que ha sido normalmente tranquilo, familiar, sin vigilancia de la policía…

Ese día, como algo inusual, estaban dos policías de la nacional civil aparentemente vigilando y protegiendo a los compradores, normalmente amas de casa. Conforme mi esposa e hijo iniciaron el recorrido los dos policías avanzaban al mismo ritmo a corta distancia, cuando ellos se detenían los policías también, mi esposa e hijo bromearon entre si diciendo que tenían seguridad especial por el sospechoso acompañamiento, eventualmente uno de ellos hablaba por celular. Veinte minutos más tarde empezaron a regresar al auto y los policías hicieron la última llamada y como por arte de magia desaparecieron.

Al llegar al auto mi hijo se sorprendió que las luces de emergencia estaban encendidas, pensando por un momento que quizá si advertir las había dejado encendidas, cuando intentó abrir la puerta se percata que estaba sin llave pensando lo peor, cuando abre se dio cuenta que habían robado el radio y las bocinas.

Ahora comprendieron la complicidad de los policías en el robo, en el recorrido por el mercado peatonal los vigilaban para proteger a los criminales que necesitaban toda la tranquilidad para cometer su fechoría.

Desde hace mucho tiempo cuando veo policías cerca, lejos de sentirme protegido me siento amenazado, qué autoridades tenemos los guatemaltecos?

martes, 16 de diciembre de 2008

Defendiendo la Libertad Individual, parte 3.

Estimado Edwin, gracias por la catedra de Socialismo, Capitalismo y Mercantilismo. Ahora bien, si USA es capitalista, a excepción de las intervenciones que ahora hace, le cuento que NO es del todo cierto, pues el gobierno de USA interviene en todo. ¿por qué NO hay perros en la calle? Porque el gobierno lo prohibe. ¿Por qué las personas respetan los limites de velocidad? Porque el gobierno los multa. ¿porque NO hay ventas callejeras? Porque el gobierno multa a quien venda en la calle sin el permiso correspondiente. ¿Por qué ellos tienen mejores alimentos, medicinas, vehiculos, etc. ? porque el gobierno cuida que no cualquiera venda lo que no es cierto.
Aqui hay mas libertad, pues Usted puede usar INSECTICIDAS dañinos a la salud y nadie dice nada. Aquí Usted puede usar endulzantes que producen Cancer, y nadie dice nada pues total así debe ser el mercado LIBRE...
Aunque sea mas controlado, le soy honesto, y quizá muchos libertarios tambien, prefiero vivir en USA con todo ese control del gobierno, a vivir en esta libertad de Guatemala donde es un caos y desorden.

R// El intervencionismo actual del gobierno de USA, su grado de profundidad es algo nuevo, han ido de menos a más, cada día se han ido alejando, cada día son menos libres, la barrera que ha resistido es el sistema federalista que frena el poder de Washington, a pesar de todo aún tienen un balance enorme a favor pues han sufrido "el síndrome de la rana". Cada paso hacia el estado fuerte es una paso que se aleja del Capitalismo y se acerca al mercantilismo con fuerte control estatal, estado paternalista, protector, grados de socialismo: intervienen la banca, tasa de interés, emisión monetaria, controles arancelarios, profundizar el intervencionismo con un gobierno central fuerte, excusa de ellos "Seguridad Nacional".

La característica del estado de derecho es que las leyes son justas, significa que las personas ven beneficios en su aplicación y aceptan ciertos límites a su libertad pues los beneficios son generales de seguir una norma justa representa tener conductas de predecibles beneficios. Los aranceles por ejemplo no son justos se utilizan para proteger a productores locales a expensas de los consumidores y es automático el contrabando. Además su aplicación es general no discrimina. Sin la norma incumple con los requisitos de ser justa aunque se implemente para ser aplicada a todos fracasará como los impuestos altos, todos los evadiremos o nos moveremos a la informalidad como los TUC tucs y el resultado será contrario a lo que la norma tenía como objetivo. En los USA se evade de forma legal creando lo que en guate se llama S.A. quienes no se salvan son los asalariados. En USA, Europa, Asia cuando la norma no es justa se violará a pesar de lo duro del

Los ejemplos que usted propone no contradice sino confirma lo que es la aplicación de normas justas, se controla los límites de poseer mascotas, (acá en guate por ejemplo hay vecindarios que tienen sus propias normas acerca de la posesión de mascotas, manejo de basura, bocinazos, fiestas, fuegos pirotécnicos, límite de velocidad, etc. normas que se han propuesto y deciden aceptarlas y acatarlas pues son justas y de general aplicación y se someten voluntariamente a ellas por los beneficios esperados) aunque eso no le corresponde al gobierno central sino a leyes locales de las ciudades y condados, tienen diferentes normas, diferentes multas, unas son mas permisivas que otras. Lo mismo para las ventas callejeras, cualquiera puede vender siempre y cuando cumpla con la norma.

Ellos tienen lo mejor de muchas cosas gracias al mayor grado de libertad que han gozado, o sea mayor grado de capitalismo, les permitió ser más competitivos, producir más con menos casi en todas las industrias, pero gracias al grado de intervención del gobierno central eso ha ido disminuyendo. Ha leído algo acerca de Freddie Mac y Fannie MAE? y como desde Carter han obligado a la banca a sesgar sus inversiones hacia la industria hipotecaria, otorgando créditos a personas que en condiciones normales no calificarían. La industria automovilística es antieconómica pues el gobierno ha intervenido desde hace dos décadas a favor "de las conquistas laborales" de los sindicatos con los mayores salarios de cualquier industria de automóviles del mundo, NO SON COMPETITIVOS, los bancos lo saben no les prestan pues no son buen negocio que tienen que pasar? vender el negocio a alguien más a su precio real y en otras condiciones hacer un negocio rentable Per
se, el gobierno central cada vez impone más restricciones al libre comercio prohibiendo el ingreso de productos que son más baratos producirlos fuera de USA con varias excusas, cada vez son más las industrias que son menos competitivos pues se van acomodando a los beneficios producto de la protección (esto es mercantilismo)

Estoy de acuerdo con usted, yo prefiero vivir en USA a vivir en Guate. Ellos se están desviando peligrosamente pero pueden cambiar de rumbo, Bush se alejó bastante del capitalismo sumado a los gobiernos demócratas su grado de intervención lo convierte en un gobierno mercantilista lo que significa que se acerca más a un modelo social demócrata, Guate siempre ha estado torcida, tenemos un estado fallido y con la clase de políticos no cambiará, quiero equivocarme.

lunes, 15 de diciembre de 2008

Defendiendo la Libertad Individual, parte 2.

Estimado Edwin, recibí sus comentarios. NO los comparto pero algún día nos pondremos de acuerdo en nuestros puntos de vista. Le cuento que visité su pagina y fue muy interesante saber que Usted pertenece al grupo de los libertarios y que aboga por la libertad y libre mercado.

R// Respecto a no compartir el punto de vista de mis comentarios creo que todos tenemos derecho a disentir, siempre y cuando no tengamos temor a cuestionarnos a nosotros mismos y la base de creencias que nos gobiernan, no debemos de dar nada por sentado, simplemente “creer” es renunciar a pensar, debemos de usar nuestra racionalidad, exponer nuestras premisas y probarlas ante la realidad como dicen los filósofos A es A o sea que la realidad es la realidad aunque decidamos falsearla los resultados nos probarán si estamos en la verdad o no. Si yo pienso que puedo volar como un ave y decido lanzarme al vacío la realidad me mostrará que no es posible, pero si comprendiendo y aprendiendo la naturaleza y su comportamiento, el ser humano haciendo uso de su razón ha podido usar la leyes a su favor y ha construido aparatos que pueden volar, demostrando que no es asunto de magia sino de aplicación de la razón en la naturaleza. Muchos en la antigüedad fueron asesinados por la incomprensión del resto al considerarlos hechiceros, magos, siervos del maligno, etc., A Galileo Galilei, el tribunal inquisidor lo llevó hasta el Papa, quién era su amigo, pues lo acusaban de hechicero al ir en contra del paradigma del statuo Quo de la época que consideraba a la Tierra como el centro del universo y Galileo discrepaba demostrando que nuestro planeta era solo eso, y que era parte de un sistema que giraba alrededor del sol. Al final le aconsejaron negar su posición y por su gran amistad con el Papa le perdonaron la vida y de allí su famosa frase al salir del tribunal inquisidor, hablando entre dientes “pero se mueve” (la tierra giraba alrededor del sol) después continuaría escribiendo bajo un seudónimo.

A mi me gusta ese tema, pero NO entiendo algunas cosas:

1. Cuando el presidente Chavez compra o quita empresas exitosas de petroleo, todos protestan y dicen que él es Socialista y que eso NO se debe hacer. Yo creo que el Petroleo, gas, oro, plata, etc., etc., son de las naciones y de sus habitantes y NO de las empresas extranjeras.

R//En el párrafo anterior menciono que tenemos creencias que nos gobiernas y en base a ellas interpretamos o percibimos la realidad. Las expropiaciones son práctica de libreto marxista, no importa quién las aplique, sea Bush, Castro, Colom o Chávez, la expropiación es robo ni más ni menos, si el gobierno (los políticos mandatarios de turno) emite un decreto para expropiar bienes suyos, yo lo considero robo ni más ni menos. El argumento de que el subsuelo no le pertenece al propietario del “suelo” sino al estado (políticos de turno) es una aberración para ser usada como el instrumento. Si usted tiene una propiedad y allí se encuentran minerales, como derecho de propiedad, a quién le pertenece? El propósito de los políticos de turno es instrumentalizar leyes para robar sin límite a menos que los instrumentos legales limiten sus funciones con la amenaza real de ir a la cárcel (niveles de impunidad o certeza jurídica)

Hay dos corrientes principales de pensamiento, el derecho a la propiedad privada tiene su fuente en el derecho natural que todo individuo tiene al fruto de su esfuerzo mediante la aplicación de la inteligencia por medio del uso de bienes de capital que son los instrumentos que transforman los recursos naturales y el resultado que en economía se llama riqueza que es artificial pues es creada. El derecho a la vida es la fuente de todos los derechos y el derecho a la propiedad es solo su implementación. Sin el derecho de propiedad ningún otro derecho es sostenible (Marx lo sabía muy bien). El hombre ha tenido a través de su esfuerzo, sostener su vida por su propio esfuerzo, y si el hombre no tiene derecho sobre el esfuerzo de su trabajo, no tienen ningún significado o incentivo para sostener su vida a través de ese derecho. El hombre que produce y otros son los que disfrutan de su producto es un esclavo. Los que creen que la propiedad es privada, único fundamento fiable de la libertad personal, la propiedad privada está investida de dos derechos esenciales, el de propiedad como derecho de todo individuo a su esfuerzo, como incentivo y garantía.

Ambos aspectos derivado del derecho a la propiedad en un sistema de libre empresa son fundamentales, sin el incentivo a la propiedad o sin la garantía de poder retenerla el sistema no puede operar (aplíquela a su vida personal y los bienes que posee).

Si la propiedad privada está protegida por estado de derecho, respeto a los contratos, y hay confianza para disponer de lo que es propio, se alentará el trabajo productivo y la inversión (que no poseemos en Guate, si no un sistema de legalidad, normativo positivo arbitrario, clientelista, leyes a la medida).

A través del derecho a la propiedad privada se amplía la oferta de bienes y servicios al poder cada uno, individual o corporativo (sociedad anónima en Guate) disponer libremente de lo que se produce con su esfuerzo arriesgando en el libre mercado.

La otra corriente es que la propiedad es social, colectiva, del estado (supuestamente el estado somos todos) o sea lo que es de todos no le pertenece a nadie. De allí que en el Capital de Marx, habla de la propiedad de los medios de producción, (los bienes suyos en realidad no le pertenecen), la plusvalía (usted explota a sus trabajadores pues el fruto de su trabajo a través de las utilidades que percibe como producto de lo que ha invertido, no le pertenece a usted sino a sus trabajadores). Que la propiedad es en función social para redistribuirla, de allí se deriva el estado benefactor, paternalista que cuida de todos nosotros. Si todo es de todos, cuáles son las consecuencias morales? Ejemplo la caída del sentido del deber ante las responsabilidades, nadie tiene un verdadero incentivo a trabajar ya que todo esfuerzo será extensivo o sea que los demás producirán por nosotros. (Observe los incentivos de los trabajadores públicos). Poco a poco será escaso, más limitado que en un sistema de producción libre, el flujo de bienes y servicios se detiene y ante la creciente escasez aparecerá la lucha como sistema para apropiarse de los insuficientes existentes. Ejemplo la Rusia Soviética, Cuba, Nicaragua, la actual crisis de alimentos de Venezuela.

2. Pero, ahora veo que el presidente Bush hizo exactamente lo mismo, solo que comprando empresas que deberían estar enterradas (bancos, aseguradoras y pronto las obsoletas General Motors, Ford y Chrysler), y sin embargo NO veo los comunicados de prensa pidiendo al presidente que NO haga eso, que se abstenga de comprar empresas chatarras con dinero del pueblo, que es equivalente a ser un pais Socialista.

R// Los neo-izquierdistas han sido hábiles en el manejo mediático de confundir conceptos diferentes como si fueran lo mismo: Capitalismo y Mercantilismo.

El Capitalismo, es un sistema social basado en los derechos individuales, como la vida, la libertad, y la propiedad privada. El reconocimiento que los derechos conllevan la prohibición del uso de la fuerza para violarlos. El rol del gobierno en tal sociedad es la de proteger los derechos del hombre, recibiendo únicamente tales mandatos y nunca superiores a éstos. El gobierno actúa solamente como protector de los derechos de individuos, usará la fuerza únicamente en contra de aquellos que la inicien para agredir a otros, usará la fuerza solo como respuesta para mantenerla bajo control. El gobierno se mantendrá limitado únicamente a su función delimitada para su mandato.

El sistema social de libre empresa o capitalismo el gobierno NO interviene en la economía o cualquier otra actividad que será regulada únicamente por la acción humana y sus leyes espontáneas. En este sistema social cada individuo tendrá la garantía de que sus derechos serán protegidos y respetados no obstante cada individuo será en base de su propio esfuerzo el proveedor de su sustento y su éxito o fracaso dependerá de la aplicación de inteligencia, será pues responsabilidad individual.

El mayor grado de capitalismo que algún grupo social haya visto alguna vez fue en Estados Unidos a finales del siglo IXX y a principios del XX, se sentaron las bases para la gran prosperidad que alguna sociedad haya visto a través de la historia humana, luego cuando el gobierno empezó a intervenir en la economía y las actividades privadas en ese grado empezaron los descalabros al descomponer los agentes del mercado y se dio la gran Depresión y sucesivas recesiones y ciclos económicos de prosperidad y recesiones, los gobiernos de USA poco a poco fueron interviniendo más en la vida de los estadounidenses, restringiendo libertades hasta el grado más intervencionista actual con la excusa de seguridad nacional, interfieren mercados para beneficiarse los políticos de turno y sus financista (clientelismo). Cuando los resultados saltan a la vista se le hecha la culpa al capitalismo, siendo hábiles los socialistas para mostrarlo como fracaso, ocultando el verdadero sistema: Mercantilismo.

No es tarea de ningún gobierno en el marco de libre empresa rescatar ninguna empresa, para eso están los agentes económicos privados, No es tarea del gobierno garantizar los activos de los bancos de ir a quiebra, la quiebra es normal de cualquier actividad financiera que no es exitosa y cada quien ya sea individual o corporativo asume sus riesgos. Fíjese que el valor real de Chrysler está por debajo de la cantidad que piden al gobierno estadounidense, fuera de la realidad, ningún Banco otorgaría un préstamo con un colateral menos de la mitad de su valor. Todo eso es parte del Mercantilismo los neo-izquierdistas tratan que parezca en forma peyorativa como Capitalismo.

jueves, 11 de diciembre de 2008

La Ley que prohibe fumar en Guatemala. Defendiendo la Libertad Individual, parte 1.

Luego de muchos dias de no escribir, de mucha pereza voy de nuevo:

A través de email respondí a opinión del controversial tema de prohibir fumar y deseo compartir dicho intercanbio:

Lo publico tal como lo escribí, espontáneo, sin revisar ortografía, estilo si es que tengo alguno, redundancias o sea tal como me salío, así es que perdón de antemano.

Recomendaciones: omito las respectivas direcciones de correo electrónico, el orden cronólogico es de abajo hacia arriba.

Jorge gusto de saludarle.

Para empezar usted saca de contexto algunas apreciaciones pero que bueno pues haremos un ejercicio intelectual.

Un error de principios es generalizar, usted dice que " los humanos somos irrespetuosos" a lo cual le digo que algunos o en el peor de los casos la muchos "son" irrespetuosos pero no todos, yo en la mayoría de mis acciones, si pudiera tabular, diría que en un 99%, aclaro que no de la vida del prójimo, y como ser humano falible pues eventualmente tendré alguna acción irrespetuosa o sin sentido común que deviene de comunitario, concepto derivado de la psicología individual de Alfred Adler.

El caso que usted menciona aplaudo que a esa persona la hayan restringido en un lugar privado, su libertad está limitada la libertad de los demás, y si no le hubiera gustado a ésta persona se podía retirar del lugar, le reitero yo no fumo me molesta el humo y un establecimiento comercial se reserva el derecho como propietario de discriminar donde ubica a sus clientes en categorías de fumadores y no fumadores.

Usted lo más seguro no comprendió correctamente mi posición debería de leerlo de nuevo, no defiendo libertinaje, defiendo la libertad partiendo del concepto Hayequiano libertad de toda acción sin interferencia o coerción de alguien más y a la inversa los grados de libertad posibles es el grado de interferencia o coerción de tercero a la acción por motivos diversos, desde opinión, moral, religión, cultura, política, educación, etc. acción libre es todo derecho individual limitado únicamente por derecho de alguien máso en su favor justo. El derecho de un fumador termina con el derecho de un no fumador a no ser molestado por el humo del cigarro en el ámbito privado. En lugares abiertos, no privados, los límites se hacen ambiguos si el fumador quiere fumar y a mi me molesta o me muevo a otro lugar o lo presiono a que deje de hacerlo, los resultados son impredecibles. El peligro consiste en la opinión arbitraria que se convierta en norma de un funcionario público a restringir o delimitar o coartar libertad de alguin en favor de otro, no importanto el número de uno ni de otros, mi apreciado Jorge la libertad no es negociable aún nuestras humildes y temporales opiniones o posturas.

Ok usted es cristiano, yo tambien, acá en Guatemala somos un buen porcentaje, pero imaginemos que pasaría si algún o algunos legisladores quisieran iniciar a limitar la libertad de cultos y a afectar en grados de libertad, basados con argumentos "bien fundamentados" de los derechos de los no cristianos a soportar por sentirse afectados y empezar a prohibir "ciertas" actividades (acciones libres) de culto, principarían por actividades al aire libre con argumentos de contaminación ambiental causado por el ruido, luego limitaciones de culto por derechos de locomoción de los vecinos de cierta área por los congestionamientos que provocan los asistentes a los diferentes cultos, legislar y limitar la cantidad de personas que pueden estar reunidas en determinado lugar por asuntos de seguridad, a legislar horarios, a reordenamiento de zonificación con lo cual prohibirían cualquier acitividad religiosa el dicha "zona", y asi podría extenderme. A caso no sería restringir la libertad individual de usted como cristiano. Luego podría prohibirse la COCA COLA pues alguno piensa que está probado que es corrociba y alguno por allí a tratado de demostrar que es dañino para el ambiente, que hasta causa adicción, pero ¿dónde queda el derecho del tomador de tal bebida? y según nuestra imaginación podemos extenderno a muchas áreas de la vida.

Toda libertad conlleva su contraparte de responsabilidad individual de acción. La Biblia en los diez mandamientos menciona 8 mandamientos negativos: no matarás, no robarás, no amarás la mujer de tu prójimo, etc. negativo significa de aplicación general, abstracto, no discrimativo, la mayoría de filosofos del derecho piensan que de allí se derivó la epistemología legal actual luego de pasar por el derecho romano, con algunos ejemplos helénicos cada transgesor asumía su responsabilidad por sus hechos. (pero no en Guatemala) hago referencia a la Biblia pues usted usted la mencionó y éste es un ejemplo de como se debe de legislar sin discrimanción.

Por que lo digo? Con la tecnología médica actual si de algo se está seguro es que los fumadores ponen directamente en riesgo su propia salud y muchos sufren enfermedades respiratorias por ese motivo pero cada fumador tiene el derecho de fumar, y nadie tiene el derecho de prohibirle fumar bajo ningún argumento aún si opina que sea pecado, el fumador es responsable de sus actos.

Existe una gran controversia respecto del tema del "fumador pasivo" creo que allí subyace el temor, no hay opiniones concluyentes a pesar de posiciones antagónicas científicas si hay daño verdadero, por mucho que queramos tomar posición en el tema no se ha probado bajo el método científico tal conclusión, son meramente conjeturas, recuerde que las conjeturas se forman de premisas y proposiciones falsas y verdaderas. Al final se convierte en cacería de brujas estimulada por organismos gubernamentales que le dan trabajo a parásitos burócratas que de alguna forma tienen que justificar sus tristes puestos y eso en países desarrolados y subdesarrollados. A través de la historia se han caido argumentos falsos, que en su momento ejemplo: la tierra era plana, la tierra era el centro del universo, nuestra sistema planetario era el universo, la mujer estaba solo arriba de los animales, las enfermadades contagiosas era producidas por demonios, la medicina era brujería, Demócrito y su teoría subatómica en la antigua grecia, teorizó con protones, neutrones, en el mundo helénico fue considerado herejía esta teoría dió lugar posteriormente al estudio del mundo micro celular y a la creación de los rústicos microscopios, que dio origen al estudio de microorganismo, las mujeres determinaban el género sexual de los hijos argumento por el cual Enrique VIII asesinó a su esposa pues no le daba un heredero varón al trono, etc. Todo ésto en su tiempo careció de fundamento, argumentado en preposiciones erróneas terminaban en falsedades.

Insisto: si yo se que algo es malo o dañino o pecaminoso o presumo de todo lo anterior y aún así lo practico es mi libertad individual de hacerlo aúnque todo eso sea acción irracional que atenta contra su vida, pero como vé es su vida. Esto lo menciono en referencia a que uste dice: "...Todo esto nos confirma que aunque sabemos qué es MALO, los humanos lo practicamos y perjudicamos a otros y se hace necesario que el Congreso de cada república, desafortunadamente nos digan cómo debemos comportarnos." La controversia es el tema del "fumador pasivo".

Doña Zuri Rios, por si no lo sabía, con esta ley recibirá un galardón en las naciones unidas y ese, únicamente ese era su objetivo oculto reconocimientos públicos y nada más, y no la preocupación de los fumadores y no fumadores. No confíe en los políticos, tienen sus agendas ocultas. Le mencionaré un fiasco mundial impulsado por organizaciones gubernamentales de ambiente para mantener sus tristes puestos públicos, y es la estafa del calentamiento global, premisas totalmente falsas que han sido puestas en evidencias y ahora que el clima por ciclos normales comprobado por la história geológica y antropología en la ecología ahora se está iniciando el enfriamiento global, sabe como le cambiaron nombre los burocratas al tema? "Cambio climático".

Algún día quizás aspiraremos al estado de derecho, sistema de leyes justas, abstractas (negativas como no robarás) de general aplicación (que no discrimine), que empodere la libertad individual y no la restringa por motivos ideológicos, raciales, religiosos, culturales, nivel económico, etc. sistema de leyes que nos proteja en contra de la mayoría pues el derecho de la minoría más pequeña es la más importante: el individuo, usted.

Gracias por su tiempo.

--- El jue 11-dic-08, Jorge Ibarra escribió:
Asunto: Re: Rv: NO al tabaco
A: edwin18959@yahoo.com
Fecha: jueves, 11 diciembre, 2008, 5:42 pm

Estimado Edwin Mendez, le escribe la persona que envió el correo a Cesar Cifuentes, quien al parecer es nuestro amigo en comun pues él se lo reenvió a su persona.
Quisiera compartir su opinión respecto al tema de los fumadores, pero desafortunadamente los humanos somos IRRESPETUOSOS de la vida del prójimo que creemos que tenemos el derecho de afectar a otros. La semana pasada fui a una cena en Montano zona 13 y en la mesa cercana a nosotros una señora encendió el cigarro... ¿por qué no se salió a fumar afuera? Simple, pues igual que Usted, ella defiende el derecho de hacer lo que ella quiere y donde quiere. Llamamos al mesero quien le indicó que esa NO era área de fumadores y tuvo que apagar el cigarrillo. ¿Debimos aguantar el humo y que nos diera dolor de cabeza para no molestar a dicha señora?
Y así son cientos, miles de personas en Restaurantes, hoteles, convenciones, autobuses, Centros Comerciales, etc., etc. que fuman dañandose ellos, pero también dañandonos a los que no fumamos. ¿Era necesario que el Congreso emitiera ese decreto? NO en una sociedad de personas con sentido común, pero desgraciadamente los humanos nos falla eso y creemos que tenemos el derecho de hacer lo que nos da la gana. De hecho, en la Biblia Usted encontrará mandamientos que le parecerían tontos o ridículos, como AMAR A DIOS, NO MATAR, NO MENTIR, NO ROBAR, etc., y sin embargo el HACEDOR de nosotros nos lo dejó. ¿Por qué los dejó? ¿Acaso Usted, Cesar o mi persona necesita saber que eso es malo y que jamás mataríamos o robaríamos? Pero como no todas las personas leen su Biblia y entienden que eso más que delito es PECADO, se hizo necesario que los Congresistas de Guatemala y de todo el mundo, emitieran leyes que nos digan que MATAR, ROBAR, MENTIR, ESTAFAR, VIOLAR, ETC., ETC. es un DELITO y son penados con quitarle la libertad (Cárcel) y eso hace que las personas lo piensen dos veces en cometer esos delitos (en Guatemala como que no lo piensan mucho pues desafortunadamente no se castiga muchas veces al autor intelectual). Todo esto nos confirma que aunque sabemos qué es MALO, los humanos lo practicamos y perjudicamos a otros y se hace necesario que el Congreso de cada república, desafortunadamente nos digan cómo debemos comportarnos.
Jorge R. Ibarra
----- Original Message -----

Sent: Thursday, December 11, 2008 10:58 AM
Subject: Re: Rv: NO al tabaco