  Watch the Trailer Mira el trailer | |
 |
|
| Genres: Géneros: | Comedy, Drama and Musical/Performing Arts Comedia, Drama y Musical / Artes Escénicas |
| Running Time: Duración: | 1 hr. 1 hr. 53 min. 53 min. |
| Release Date: Fecha de publicación: | November 21st, 2007 (wide) 21 de noviembre de 2007 (ancha) |
| MPAA Rating: Clasificación MPAA: | |
| Distributors: Distribuidores: | Warner Bros. Pictures Distribution Warner Bros. Pictures Distribución |
| US Box Office: Taquilla EE.UU.: | $31,655,091 $ 31.655.091 |
 | A quick guide to some of the big issues. |
This week, Israeli warplanes pounded Hamas strongholds in the Gaza Strip. The goal of the operation is to strike a major blow to Hamas's terror infrastructure and the ability of Hamas and its allied organizations to launch missiles and mortar shells at Israeli citizens and execute terror attacks of various kinds, such as kidnapping Israeli civilians.
As casualties mount, media coverage of the fighting will form public opinion, ultimately determining Israel's ability to complete the necessary operation. Following is a quick guide to some of the big issues.
Why is Israel bombing Gaza when innocent civilians are being killed?
Israel never targets civilians. The death of innocent civilians is regrettable under any circumstances and every effort is made to avoid civilian casualties. That imperative must be balanced with the need to protect Israeli civilians, who suffer from ongoing attacks from Gaza. But while the Palestinians fire Kassam rockets indiscriminately into Israeli territory, Israel launches pinpoint strikes at Hamas infrastructure. Prior to launching any large-scale attacks, Israel spent many months identifying Hamas' strongholds and training facilities. The Israeli Air Force also managed to hit "secret" targets such as underground missile launchers and arms catches -- a testament to Israel's great effort to ensure that air strikes weaken Hamas without harming innocent Palestinians.
Israel does not want a humanitarian crisis, and Hamas is the cause of the suffering and distress of the population there.
Unfortunately, Hamas has never shown the same level of concern for either Israeli or Palestinian civilians. On one hand, Hamas has fired thousands of missiles into Israeli territory, killing and wounding hundreds.
On the other hand, rather than seeking the well-being of the Palestinians under its control in Gaza, Hamas has exploited its civilian population -- and Israel's reluctance to cause civilian casualties -- by placing non-combatants in and around areas likely to be targeted by Israel. Hamas brings women and children up to the roofs of buildings housing terrorist activity in an attempt to prevent air strikes; it sends civilians to the line of fire; it works out of schools and mosques; it fires rockets out of crowded population centers; and it sends Palestinian mothers to murder Israeli children in suicide attacks.
In addition, many of Hamas' arms smuggling tunnels are hidden beneath the homes of Palestinian civilians.
This cynical use of human shields is illegal under international law and the cause of many needless Palestinian deaths. Therefore, the responsibility for Palestinian civilian casualties lies with Hamas, not Israel.
Isn't Israel's operation a violation of the Hamas truce?
Hamas is responsible for the situation, since it violated the calm, is firing against and attacking Israeli citizens, and is investing all its resources in arming itself and gathering power.
The truce brokered by Egypt was exploited by Hamas not only to employ terror against Israel's citizens, but also to gain strength and massively arm itself with the intention of increasing their capacity for terror and expanding the range of the threat against Israeli citizens. Hamas men were being smuggled out and were being trained in Iran and Syria.
Hamas shoots harmless, homemade rockets, and Israel responds with fighter jets and precision-guided missiles. Isn't that excessive force?
The Palestinians have long cultivated an image of victimhood to win world sympathy and demand Israeli restraint in the face of Palestinian aggression. In reality, the Palestinians' so-called "primitive" Kassam rocket has killed and wounded hundreds of Israeli civilians. The number of casualties would be even higher without Israeli security measures such as early-warning alarms in areas under rocket threat that allow Israelis to escape into bomb shelters. Hamas has also fired medium-range Grad-type Katyusha rockets, placing more than 250,000 Israeli civilians under direct threat of rocket fire.
Given the Palestinian fire power and their willingness to use it, it is clear that the charge of "excessive force" is simply the latest incarnation of the Palestinian strategy of "victimhood." Terror groups fire indiscriminately at innocent Israelis and then complain of excessive or disproportionate force when Israel fires back. But according to internationally accepted laws of war, Israel is permitted to respond with the force necessary to end the conflict.
It is also important to examine the intent behind the use of weapons. Palestinian terrorists do everything in their power to hurt or kill as many Israeli civilians as possible; Israel is using its advanced weaponry to protect Palestinian civilians from harm.
Isn't Hamas entitled to defend its territory against Israeli occupation?
Israel withdrew completely from the Gaza Strip in 2005, uprooting thousands of its own citizens in order to uphold internationally-recognized borders in Gaza. The Palestinians have no further territorial claims against Israel in Gaza. But instead of working to improve the quality of life for its citizens, Hamas has focused on improving the range and accuracy of its Kassam missiles and mortars and increasing its store of weapons. The Palestinian rockets, therefore, can only be seen as aggression against Israel with no moral basis.
Palestinians have fired more than 6,000 rockets and mortars into Israel since the Israeli withdrawal -- all without provocation. The rocket fire even continued during the six-months of "calm" in the Gaza area that ended last Friday. Since then, Hamas stepped up rocket fire substantially, launching 170 rockets at Israel over eight days, an average of more than 20 rockets a day.
No country in the world would allow this type of onslaught against its citizens. As President-elect Barack Obama said during his visit to the rocket-battered town of Sderot five months ago, "If someone was sending rockets into my house where my two daughters sleep at night, I would do everything to stop that, and would expect Israel to do the same thing."
Isn't Hamas the democratically-elected government in Gaza? Why is Israel trying to overthrow it?
Hamas promotes itself as the legitimate power in Gaza. In reality, Hamas is at its core a terrorist organization that refuses to renounce violence or recognize Israel's right to exist. Hamas is listed as a terrorist organization by the United States and the European Union.
Hamas came to power in Gaza through a violent coup against the Palestinian Authority government. The international community continues to recognize the PA, under the leadership of Mahmoud Abbas, as the legitimate Palestinian government in the Palestinian territories. At the same time Israel is fighting terror, the government is deliberately and openly maintaining a political process with the Palestinian government Abbas. Hamas opposes these negotiations and any settlement with Israel, and constitutes an unstable element in the region.
Hamas steadfastly refuses to recognize Israel and continues to launch attacks on its neighbor. Since Hamas refuses to live in peace with Israel, the Israeli government has no choice but to seek Hamas' replacement.
View a short video on the current media coverage.
Foreign Ministry messages from Herb Keinon / Jerusalem Post
This article can also be read at: http://www.aish.com/jewishissues/middleeast/Defending_Israels_Operations_in_Ga.asp
Estimado Edwin, gracias por la catedra de Socialismo, Capitalismo y Mercantilismo. Ahora bien, si USA es capitalista, a excepción de las intervenciones que ahora hace, le cuento que NO es del todo cierto, pues el gobierno de USA interviene en todo. ¿por qué NO hay perros en la calle? Porque el gobierno lo prohibe. ¿Por qué las personas respetan los limites de velocidad? Porque el gobierno los multa. ¿porque NO hay ventas callejeras? Porque el gobierno multa a quien venda en la calle sin el permiso correspondiente. ¿Por qué ellos tienen mejores alimentos, medicinas, vehiculos, etc. ? porque el gobierno cuida que no cualquiera venda lo que no es cierto. Aqui hay mas libertad, pues Usted puede usar INSECTICIDAS dañinos a la salud y nadie dice nada. Aquí Usted puede usar endulzantes que producen Cancer, y nadie dice nada pues total así debe ser el mercado LIBRE... Aunque sea mas controlado, le soy honesto, y quizá muchos libertarios tambien, prefiero vivir en USA con todo ese control del gobierno, a vivir en esta libertad de Guatemala donde es un caos y desorden. saludos
R// El intervencionismo actual del gobierno de USA, su grado de profundidad es algo nuevo, han ido de menos a más, cada día se han ido alejando, cada día son menos libres, la barrera que ha resistido es el sistema federalista que frena el poder de Washington, a pesar de todo aún tienen un balance enorme a favor pues han sufrido "el síndrome de la rana". Cada paso hacia el estado fuerte es una paso que se aleja del Capitalismo y se acerca al mercantilismo con fuerte control estatal, estado paternalista, protector, grados de socialismo: intervienen la banca, tasa de interés, emisión monetaria, controles arancelarios, profundizar el intervencionismo con un gobierno central fuerte, excusa de ellos "Seguridad Nacional".
La característica del estado de derecho es que las leyes son justas, significa que las personas ven beneficios en su aplicación y aceptan ciertos límites a su libertad pues los beneficios son generales de seguir una norma justa representa tener conductas de predecibles beneficios. Los aranceles por ejemplo no son justos se utilizan para proteger a productores locales a expensas de los consumidores y es automático el contrabando. Además su aplicación es general no discrimina. Sin la norma incumple con los requisitos de ser justa aunque se implemente para ser aplicada a todos fracasará como los impuestos altos, todos los evadiremos o nos moveremos a la informalidad como los TUC tucs y el resultado será contrario a lo que la norma tenía como objetivo. En los USA se evade de forma legal creando lo que en guate se llama S.A. quienes no se salvan son los asalariados. En USA, Europa, Asia cuando la norma no es justa se violará a pesar de lo duro del
castigo.
Los ejemplos que usted propone no contradice sino confirma lo que es la aplicación de normas justas, se controla los límites de poseer mascotas, (acá en guate por ejemplo hay vecindarios que tienen sus propias normas acerca de la posesión de mascotas, manejo de basura, bocinazos, fiestas, fuegos pirotécnicos, límite de velocidad, etc. normas que se han propuesto y deciden aceptarlas y acatarlas pues son justas y de general aplicación y se someten voluntariamente a ellas por los beneficios esperados) aunque eso no le corresponde al gobierno central sino a leyes locales de las ciudades y condados, tienen diferentes normas, diferentes multas, unas son mas permisivas que otras. Lo mismo para las ventas callejeras, cualquiera puede vender siempre y cuando cumpla con la norma.
Ellos tienen lo mejor de muchas cosas gracias al mayor grado de libertad que han gozado, o sea mayor grado de capitalismo, les permitió ser más competitivos, producir más con menos casi en todas las industrias, pero gracias al grado de intervención del gobierno central eso ha ido disminuyendo. Ha leído algo acerca de Freddie Mac y Fannie MAE? y como desde Carter han obligado a la banca a sesgar sus inversiones hacia la industria hipotecaria, otorgando créditos a personas que en condiciones normales no calificarían. La industria automovilística es antieconómica pues el gobierno ha intervenido desde hace dos décadas a favor "de las conquistas laborales" de los sindicatos con los mayores salarios de cualquier industria de automóviles del mundo, NO SON COMPETITIVOS, los bancos lo saben no les prestan pues no son buen negocio que tienen que pasar? vender el negocio a alguien más a su precio real y en otras condiciones hacer un negocio rentable Per
se, el gobierno central cada vez impone más restricciones al libre comercio prohibiendo el ingreso de productos que son más baratos producirlos fuera de USA con varias excusas, cada vez son más las industrias que son menos competitivos pues se van acomodando a los beneficios producto de la protección (esto es mercantilismo)
Estoy de acuerdo con usted, yo prefiero vivir en USA a vivir en Guate. Ellos se están desviando peligrosamente pero pueden cambiar de rumbo, Bush se alejó bastante del capitalismo sumado a los gobiernos demócratas su grado de intervención lo convierte en un gobierno mercantilista lo que significa que se acerca más a un modelo social demócrata, Guate siempre ha estado torcida, tenemos un estado fallido y con la clase de políticos no cambiará, quiero equivocarme.
Estimado Edwin, recibí sus comentarios. NO los comparto pero algún día nos pondremos de acuerdo en nuestros puntos de vista. Le cuento que visité su pagina y fue muy interesante saber que Usted pertenece al grupo de los libertarios y que aboga por la libertad y libre mercado.
R// Respecto a no compartir el punto de vista de mis comentarios creo que todos tenemos derecho a disentir, siempre y cuando no tengamos temor a cuestionarnos a nosotros mismos y la base de creencias que nos gobiernan, no debemos de dar nada por sentado, simplemente “creer” es renunciar a pensar, debemos de usar nuestra racionalidad, exponer nuestras premisas y probarlas ante la realidad como dicen los filósofos A es A o sea que la realidad es la realidad aunque decidamos falsearla los resultados nos probarán si estamos en la verdad o no. Si yo pienso que puedo volar como un ave y decido lanzarme al vacío la realidad me mostrará que no es posible, pero si comprendiendo y aprendiendo la naturaleza y su comportamiento, el ser humano haciendo uso de su razón ha podido usar la leyes a su favor y ha construido aparatos que pueden volar, demostrando que no es asunto de magia sino de aplicación de la razón en la naturaleza. Muchos en la antigüedad fueron asesinados por la incomprensión del resto al considerarlos hechiceros, magos, siervos del maligno, etc., A Galileo Galilei, el tribunal inquisidor lo llevó hasta el Papa, quién era su amigo, pues lo acusaban de hechicero al ir en contra del paradigma del statuo Quo de la época que consideraba a la Tierra como el centro del universo y Galileo discrepaba demostrando que nuestro planeta era solo eso, y que era parte de un sistema que giraba alrededor del sol. Al final le aconsejaron negar su posición y por su gran amistad con el Papa le perdonaron la vida y de allí su famosa frase al salir del tribunal inquisidor, hablando entre dientes “pero se mueve” (la tierra giraba alrededor del sol) después continuaría escribiendo bajo un seudónimo.
A mi me gusta ese tema, pero NO entiendo algunas cosas:
1. Cuando el presidente Chavez compra o quita empresas exitosas de petroleo, todos protestan y dicen que él es Socialista y que eso NO se debe hacer. Yo creo que el Petroleo, gas, oro, plata, etc., etc., son de las naciones y de sus habitantes y NO de las empresas extranjeras.
R//En el párrafo anterior menciono que tenemos creencias que nos gobiernas y en base a ellas interpretamos o percibimos la realidad. Las expropiaciones son práctica de libreto marxista, no importa quién las aplique, sea Bush, Castro, Colom o Chávez, la expropiación es robo ni más ni menos, si el gobierno (los políticos mandatarios de turno) emite un decreto para expropiar bienes suyos, yo lo considero robo ni más ni menos. El argumento de que el subsuelo no le pertenece al propietario del “suelo” sino al estado (políticos de turno) es una aberración para ser usada como el instrumento. Si usted tiene una propiedad y allí se encuentran minerales, como derecho de propiedad, a quién le pertenece? El propósito de los políticos de turno es instrumentalizar leyes para robar sin límite a menos que los instrumentos legales limiten sus funciones con la amenaza real de ir a la cárcel (niveles de impunidad o certeza jurídica)
Hay dos corrientes principales de pensamiento, el derecho a la propiedad privada tiene su fuente en el derecho natural que todo individuo tiene al fruto de su esfuerzo mediante la aplicación de la inteligencia por medio del uso de bienes de capital que son los instrumentos que transforman los recursos naturales y el resultado que en economía se llama riqueza que es artificial pues es creada. El derecho a la vida es la fuente de todos los derechos y el derecho a la propiedad es solo su implementación. Sin el derecho de propiedad ningún otro derecho es sostenible (Marx lo sabía muy bien). El hombre ha tenido a través de su esfuerzo, sostener su vida por su propio esfuerzo, y si el hombre no tiene derecho sobre el esfuerzo de su trabajo, no tienen ningún significado o incentivo para sostener su vida a través de ese derecho. El hombre que produce y otros son los que disfrutan de su producto es un esclavo. Los que creen que la propiedad es privada, único fundamento fiable de la libertad personal, la propiedad privada está investida de dos derechos esenciales, el de propiedad como derecho de todo individuo a su esfuerzo, como incentivo y garantía.
Ambos aspectos derivado del derecho a la propiedad en un sistema de libre empresa son fundamentales, sin el incentivo a la propiedad o sin la garantía de poder retenerla el sistema no puede operar (aplíquela a su vida personal y los bienes que posee).
Si la propiedad privada está protegida por estado de derecho, respeto a los contratos, y hay confianza para disponer de lo que es propio, se alentará el trabajo productivo y la inversión (que no poseemos en Guate, si no un sistema de legalidad, normativo positivo arbitrario, clientelista, leyes a la medida).
A través del derecho a la propiedad privada se amplía la oferta de bienes y servicios al poder cada uno, individual o corporativo (sociedad anónima en Guate) disponer libremente de lo que se produce con su esfuerzo arriesgando en el libre mercado.
La otra corriente es que la propiedad es social, colectiva, del estado (supuestamente el estado somos todos) o sea lo que es de todos no le pertenece a nadie. De allí que en el Capital de Marx, habla de la propiedad de los medios de producción, (los bienes suyos en realidad no le pertenecen), la plusvalía (usted explota a sus trabajadores pues el fruto de su trabajo a través de las utilidades que percibe como producto de lo que ha invertido, no le pertenece a usted sino a sus trabajadores). Que la propiedad es en función social para redistribuirla, de allí se deriva el estado benefactor, paternalista que cuida de todos nosotros. Si todo es de todos, cuáles son las consecuencias morales? Ejemplo la caída del sentido del deber ante las responsabilidades, nadie tiene un verdadero incentivo a trabajar ya que todo esfuerzo será extensivo o sea que los demás producirán por nosotros. (Observe los incentivos de los trabajadores públicos). Poco a poco será escaso, más limitado que en un sistema de producción libre, el flujo de bienes y servicios se detiene y ante la creciente escasez aparecerá la lucha como sistema para apropiarse de los insuficientes existentes. Ejemplo la Rusia Soviética, Cuba, Nicaragua, la actual crisis de alimentos de Venezuela.
2. Pero, ahora veo que el presidente Bush hizo exactamente lo mismo, solo que comprando empresas que deberían estar enterradas (bancos, aseguradoras y pronto las obsoletas General Motors, Ford y Chrysler), y sin embargo NO veo los comunicados de prensa pidiendo al presidente que NO haga eso, que se abstenga de comprar empresas chatarras con dinero del pueblo, que es equivalente a ser un pais Socialista.
R// Los neo-izquierdistas han sido hábiles en el manejo mediático de confundir conceptos diferentes como si fueran lo mismo: Capitalismo y Mercantilismo.
El Capitalismo, es un sistema social basado en los derechos individuales, como la vida, la libertad, y la propiedad privada. El reconocimiento que los derechos conllevan la prohibición del uso de la fuerza para violarlos. El rol del gobierno en tal sociedad es la de proteger los derechos del hombre, recibiendo únicamente tales mandatos y nunca superiores a éstos. El gobierno actúa solamente como protector de los derechos de individuos, usará la fuerza únicamente en contra de aquellos que la inicien para agredir a otros, usará la fuerza solo como respuesta para mantenerla bajo control. El gobierno se mantendrá limitado únicamente a su función delimitada para su mandato.
El sistema social de libre empresa o capitalismo el gobierno NO interviene en la economía o cualquier otra actividad que será regulada únicamente por la acción humana y sus leyes espontáneas. En este sistema social cada individuo tendrá la garantía de que sus derechos serán protegidos y respetados no obstante cada individuo será en base de su propio esfuerzo el proveedor de su sustento y su éxito o fracaso dependerá de la aplicación de inteligencia, será pues responsabilidad individual.
El mayor grado de capitalismo que algún grupo social haya visto alguna vez fue en Estados Unidos a finales del siglo IXX y a principios del XX, se sentaron las bases para la gran prosperidad que alguna sociedad haya visto a través de la historia humana, luego cuando el gobierno empezó a intervenir en la economía y las actividades privadas en ese grado empezaron los descalabros al descomponer los agentes del mercado y se dio la gran Depresión y sucesivas recesiones y ciclos económicos de prosperidad y recesiones, los gobiernos de USA poco a poco fueron interviniendo más en la vida de los estadounidenses, restringiendo libertades hasta el grado más intervencionista actual con la excusa de seguridad nacional, interfieren mercados para beneficiarse los políticos de turno y sus financista (clientelismo). Cuando los resultados saltan a la vista se le hecha la culpa al capitalismo, siendo hábiles los socialistas para mostrarlo como fracaso, ocultando el verdadero sistema: Mercantilismo.
No es tarea de ningún gobierno en el marco de libre empresa rescatar ninguna empresa, para eso están los agentes económicos privados, No es tarea del gobierno garantizar los activos de los bancos de ir a quiebra, la quiebra es normal de cualquier actividad financiera que no es exitosa y cada quien ya sea individual o corporativo asume sus riesgos. Fíjese que el valor real de Chrysler está por debajo de la cantidad que piden al gobierno estadounidense, fuera de la realidad, ningún Banco otorgaría un préstamo con un colateral menos de la mitad de su valor. Todo eso es parte del Mercantilismo los neo-izquierdistas tratan que parezca en forma peyorativa como Capitalismo.
----- Original Message -----Sent: Thursday, December 11, 2008 10:58 AMSubject: Re: Rv: NO al tabaco
ESTOY EN DESACUERDO QUE FUNCIONARIOS PUBLICOS (POLITICOS) RESTRINGAN LIBERTADES Y RESPONSABILIDADES INDIVIDUALES, HANCIENDONOS ESTUPIDOS AL CREER QUE USTED Y YO NO SABEMOS QUE NOS DAÑA Y QUE NO Y CUAL SERA NUESTRA RESPUESTA A ESE INCENTIVO. EN ESPAÑOL CADA INDIVIDUO ES RESPOSANBLE DE SUS ACTOS CUALQUIER ACTO QUE SEA. NADIE IGNORA EL DAÑO DEL TABACO, YO NO FUMO, NO ME EMBORRACHO, NO CONSUMO DROGAS, Y NO NECESITO QUE NINGUN POLITICO ME PROHIBA HACERLO. NO SOY IDIOTA Y SI LO SOY ES MI VIDA. EL HUMO DEL CIGARRO ES UN MITO AUN, NO HA SIDO PLENAMENTE PROBADO. AUNQUE LO PROHIBAN FUMARAN, SE DROGARAN, SE INTOXICARAN DE GUARO, TENDRAN RELACIONES EXTRAMARITALES, PRACTICARAN HOMOSEXUALISMO, LESBIANISMO, ABORTARAN, ETC.
EL PROBLEMA DE FONDO, ES LA RESTRICCION DE LA LIBERTAD INDIVIDUAL
Y TODOS LOS INCAUTOS APLAUDEN CUANDO ALGUN POLITICO RESTRINGE LIBERTADOS CON PROHIBICIONES. CUAL SERA LA PROXIMA LIBERTAD A RESTRINGIR? DE TODAS FORMAS NADIE LE HACE CASO.
